Spannung ist für viele immer noch ein abstrakter Begriff. Sie sehen sie als eine Art Aura an, die jeder spürt, aber niemand so richtig erklären kann. Manche Autoren „haben sie einfach“, andere nicht. Sie glauben, dass Stephen King einfach drauflos schreiben kann und seine Zeilen automatisch alle in den Bann ziehen. Doch auch er wird dir sagen, dass Spannung zu erzeugen ein Handwerk ist, das man mit harter Arbeit erlernen kann – wie fast alles beim Schreiben. Es gibt bestimmte Techniken, auf die man zurückgreifen kann, und einige davon zeige ich in diesem Artikel auf.

Carl möchte eine Bank ausrauben. Aber warum will er das tun? Will er sich auf Hawaii ein paar Cocktails in den Kopf knallen oder braucht er das Geld für die Operation seiner todkranken Tochter? Im ersten Fall ist es im Prinzip egal, wie es ausgeht – ein Gefängnisaufenthalt ist zwar doof, aber hat er ja auch nicht anders verdient. Im zweiten Fall jedoch steht weitaus mehr auf dem Spiel. Jede Entscheidung, jede Handlung, jedes Wort kann seiner Tochter das Leben kosten. In welchem Szenario werden die Leser also eher mit Carl mitfiebern?

Um eine schöne Spannungskurve aufzubauen, kann man den Einsatz während der Geschichte erhöhen. Zuerst möchte die Ermittlerin einen Mörder stellen. Dann findet sie heraus, dass der Mörder wieder zuschlagen wird. Nun geht es um die Prävention weiterer Todesopfer, es steht also mehr auf dem Spiel und die Spannung steigt. Der finale Schritt ist dann oft, dass die Ermittlerin persönlich involviert wird, z. B. krallt sich der Mörder einen Familienangehörigen. Jetzt ist die Spannung auf dem Höhepunkt, weil es für sie persönlich um alles oder nichts geht.

Negativbeispiel: So sehr ich die Serie 24 auch mag, sie übertreiben es gerne mal damit, den Einsatz zu erhöhen. Zunächst will Jack Bauer „nur“ eine Terrororganisation stoppen. Dann findet er heraus, dass es um etwas viel Größeres geht und die eigentlichen Drahtzieher ganz woanders sitzen. Irgendwann kommt es zum Bombenanschlag mit 300 Toten, doch auch der war nur ein Täuschungsmanöver, um von der EIGENTLICHEN Gefahr abzulenken etc.

Ihr habt morgen ein Vorstellungsgespräch – Panik! Wenn ihr aber im Vorhinein mit dem Chef telefoniert habt oder zumindest von der Homepage wisst, wie er aussieht, kann das eure Angst mindern. Es hilft sogar schon, wenn man bereits vor Ort war und den Raum kennt. Denn nichts ist schlimmer, als wenn man nicht weiß, was auf einen zukommt. In dem Fall malt sich das Gehirn die schlimmsten Szenarien aus. Den Geist im Horrorfilm kriegt man zu Beginn des Films nicht gezeigt, weil die Ungewissheit, womit man es zu tun hat, eine zentrale Rolle in diesem Genre spielt. Sie erzeugt Spannung und Gruselfaktor.

Es ist also oftmals ratsam, Sachverhalte nicht sofort vollständig zu beschreiben oder aufzuklären. Die Betonung liegt hier auf „nicht vollständig“. Um diese Art der Spannung zu erzeugen, müssen die Leser zumindest wissen, dass irgendwas im Busch ist. Etwas einfach vorzuenthalten, bringt da eher wenig.

Beispiele für die Technik des Unbekannten gibt es in jedem Genre:

• Worauf lässt sich der Held ein, wenn er die unbekannte Welt betritt?
• Auf welcher Seite steht Professor Snape tatsächlich?
• Der geheimnisvolle Typ mit dem charmanten Lächeln scheint nicht das zu sein, was er vorgibt – ein Klassiker in Romanzen.
• Die Terroristen planen einen Anschlag, aber wo und wann?
• Was verbirgt sich hinter der verbotenen Tür? Oder welche Gefahren lauern in der abgeschiedenen Holzhütte mitten im Wald, in der das Licht im Keller nicht funktioniert?

Das Unbekannte soll natürlich im Laufe der Geschichte aufgeklärt werden, sonst sorgt das für frustrierte Leser. Damit die Spannung aber nicht verloren geht, empfiehlt es sich, nicht alles auf einmal zu erläutern, sondern häppchenweise über den Text zu verteilen. Beispiele:

• Ich persönlich finde Krimis deutlich spannender, wenn sich für die Ermittler das Puzzle erst langsam zusammensetzt, als wenn sie ewig im Dunkeln tappen und am Ende ein „Aha“-Moment alles auf einmal aufklärt.
• Wo wir eben schon bei Harry Potter waren: Dumbledore ist ja der König der Andeutungen. Er verrät immer nur so viel, dass Harry zwar etwas damit anfangen kann, er und die Leser aber weiter grübeln müssen.
• Mit seinem letzten Atemzug plaudert der Schwerverletzte etwas aus, doch den entscheidenden Satz schafft er nicht mehr. Man kommt der Wahrheit also näher, erreicht sie jedoch noch nicht.
• Hintergründe zu Protagonisten oder Ereignissen werden gerne über mehrere Rückblenden vermittelt.

Gemein ist auch, wenn die Leser etwas wissen, was der Protagonist nicht weiß. Kennt ihr das, wenn ihr einer Buchfigur zuschreien wollt: »Tu es nicht!« In diesem Fall wisst ihr, was sie erwartet. Aber diese Unfähigkeit, eingreifen zu können, treibt einen in den Wahnsinn, und man will unbedingt wissen, wie die Figur darauf reagieren wird.

Die Ermittlungen haben ergeben, dass der Mörder einem gewissen Muster folgt und in zwei Tagen wieder zuschlagen wird. Die Uhr tickt also, und die Ermittler haben nur noch ein vorgegebenes Zeitfenster, um einzugreifen. Und je länger die Sanduhr rieselt, desto dramatischer wird es. Oft finden sie kurz Ablauf der Zeit den Ort des Geschehens heraus. Dann entscheidet jede Sekunde.

Negativbeispiel: In einem Buch sagt die Hauptfigur zu seinem Kollegen: »Wir haben etwa 15 Minuten Zeit, bis sie auf uns aufmerksam werden.« Das Problem daran: Diese Zeit war eine völlig arbiträre Schätzung. Woher sollte er wissen, dass es GENAU 15 Minuten dauern würde? Das Zeitlimit war also künstlich erzeugt und wirkte daher lächerlich. Noch fünf Minuten. Noch drei. »Oh mein Gott, nur noch eine Minute! Mach schneller!«

Hier mache ich nun Schluss. Es gibt natürlich noch zahlreiche andere Techniken, um Spannung zu erzeugen oder aufzubauen. Wenn euch eine einfällt oder auch ein gutes Beispiel, dann schreibt mir doch – am besten auf Facebook oder hier auf der Homepage. Würde mich freuen 🙂 Den nächsten Artikel gibt es dann am nächsten Samstag.

PS: Inspiriert zu diesem Artikel hat mich übrigens The plot thickens von Noah Lukeman (Dort stehen weitere Beispiele drin).

Die amerikanische Plattform Goodreads hat eine große Umfrage gestartet. Sie wollte wissen, aus welchen Gründen Leser ein Buch zu Ende lesen oder in die Tonne werfen. Die wichtigsten Ergebnisse habe ich für euch zusammengefasst und kommentiert. Besonders am Herzen lag mir: Was können Autoren daraus lernen?

Die kompletten Ergebnisse findet ihr übrigens hier.

• Fast die Hälfte aller Teilnehmer (und damit überwältigende Mehrheit) gab an: ‚Langsam + langweilig‘! Viele stören sich daran, wenn das Buch einfach nicht zur Sache kommt, z. B. wenn nichts passiert oder der Autor sich mit seitenweise Beschreibungen aufhält, die niemanden interessieren.
  Was ich daraus lerne: Während des Überarbeitens stampfen Autoren ihre Texte ein. Oft braucht es große Überwindung, bereits Geschriebenes wieder zu löschen. Und auch wenn sie es schaffen, fragen sie sich anschließend, ob sie vielleicht zu viel gekürzt haben. Die Umfrage zeigt aber, dass man grundsätzlich eine schnelle, handlungsstarke Geschichte anstreben sollte (außer bei ganz bestimmten Zielgruppen). Also: Der Rotstift ist euer Freund!
  Beispiel: Ich bin dafür bekannt, so kurz und knapp wie möglich zu schreiben und auch zu sprechen. In meinem Buch geht es daher Schlag auf Schlag, und langwierige Beschreibungen vermeide ich. Bisher haben sich aber nur 2-3 Leser darüber beschwert, dass es ihnen zu schnell gehe, und dies war für sie auch kein wesentlicher Kritikpunkt, sondern nur ein nebensächlicher.

• Fast jeder Fünfte legt das Buch weg, weil es schlecht geschrieben ist. Das ist mit gutem Vorsprung Grund #2 und liegt damit auch vor dem Grund: ‚Lächerlicher oder nicht-existierender Plot‘. Das soll nicht heißen, dass den Leuten die Sprache wichtiger ist als der Plot. Trotzdem ist es offenbar eher in der Lage, Frust beim Leser hervorzurufen. Also nehmt euch die nötige Zeit, die ihr zum Überarbeiten braucht. Geht gewissenhaft vor, auch wenn diese Arbeit zäh ist. Und natürlich: Lasst jemanden korrigieren, besser noch lektorieren!
  Was ich daraus lerne: Nichts, denn hier gilt meiner Meinung nach sowieso: Man sollte sowohl am Plot als auch an der Sprache so gewissenhaft wie möglich arbeiten – keine Ausreden!

• Übrigens nannten nur 5% den Grund: ‚Ich mag die Hauptfigur nicht‘. Dies ist deutlich weniger als ich erwartet hätte. Immerhin gilt: Wenn die Leserin die Hauptfigur nicht mag, fiebert sie auch weniger mit. Und dann ist das Buch weniger spannend. Dies wird durch die Umfrage ja auch nicht widerlegt, trotzdem ist eine unsympathische Hauptfigur für die wenigsten ein Grund, ein Buch komplett wegzulegen. Solange sie den Plot oder andere Figuren gut finden, können sie über diesen Makel hinwegsehen.
  Was ich daraus lerne: Auch hier sollte man keine voreiligen Schlüsse ziehen. Es kommt ja nicht darauf an, dem Leser ein Buch zu schenken, das er zumindest zu Ende liest. Nein, er soll unterhalten werden, soll es verschlingen. Da zählt eine Hauptfigur, mit der er sich identifizieren kann, dazu. Bitte vernachlässigt das nicht aufgrund dieser Statistik.
  Exkurs: Wenn man Charaktere nicht leiden kann, muss das nichts Schlechtes sein. Ein Beispiel ist King Jeoffrey aus Game of Thrones (hier geht es jetzt nicht um Hauptfiguren). Absolut JEDER hasst ihn aus tiefstem Herzen. Aber gerade deshalb ist er wichtig für die Story. Die Leute wollen ihn unbedingt bluten sehen, und das lässt sie mitfiebern.

• Schlussfazit: Ich möchte jeden davor warnen, die Umfrageergebnisse falsch zu interpretieren. Sie bedeuten z.B. nicht, dass der Plot und eine gute Hauptfigur eher nebensächlich sind. Auf gar keinen Fall! Sie zeigen bloß, dass die Leser über eine schlechte Hauptfigur eher mal hinwegsehen können, wenn andere Aspekte stimmen. Über einen schlechten Schreibstil allerdings weniger, selbst wenn das Buch an sich gut ist.

• Hier kann man mehrere Antworten zusammenfassen: Über 50% beenden ein Buch quasi aus Prinzip – egal, wie sehr sie dabei leiden (Warum tun sie sich das an? Es gibt so viele gute Bücher, die man stattdessen lesen könnte 😀 ).
  Was ich daraus lerne: Zumindest zeigt es, dass man ein schlechtes Buch noch einigermaßen retten kann, wenn zumindest das Ende gut ist. Etwas lernen kann ich aus dieser Statistik allerdings nicht – zumindest nichts Sinnvolles.

Die meisten Leser wollen bloß unterhalten werden.
• Ein Viertel aller Befragten antwortete: »Ich muss wissen, wie es weitergeht.« Dies spricht auf folgenden Aspekt an: Die Kurzzeit-Erfahrung. Selbst bei schlechtem Plot und schlechten Figuren gilt also: Wenn die Autorin es schafft, die Spannung aufrechtzuerhalten, werden die meisten Leser nicht aufhören können zu lesen.
  Was ich daraus lerne: Eine Lektion, die auch Noah Lukeman in seinem hervorragenden Buch The plot thickens predigt: Er kritisiert nämlich, dass viele Autoren die Spannung vernachlässigen, weil sie die Priorität auf den literarischen Wert legen. Dabei wollen die meisten Leser bloß unterhalten werden.

• Viele beenden ein Buch auf den Seiten 0-50 (16%), die meisten bei 50-100 (28%). Manche Leser sind also knallhart und legen ein Buch sofort weg, wenn es sie nicht anspricht. Deutlich mehr Leser gewähren dem Autor zumindest weitere 50 Seiten, um noch die Kurve zu kriegen. Der Autor hat also einen kleinen Puffer.
  Was ich daraus lerne: Hier wird das Rad nun wirklich nicht neu erfunden. Der Anfang ist besonders wichtig, wer hätte das gedacht? Und doch lese ich viele Bücher, bei denen am Anfang kaum etwas passiert. Denkt daran: Nichts ist schädlicher als ‚langsam+langweilig‘. Viele Autoren wollen am Anfang zu viel erklären (siehe auch: Infodump), und das schreckt die Leser ab.

• 100 Seiten erstmal geschafft, wird die Leserin das Buch meistens auch beenden (etwa 82%).
  Was ich daraus NICHT lerne: Natürlich sind Anfang und Ende psychologisch gesehen deutlich wichtiger als der Mittelteil. Trotzdem möchte ich an dieser Stelle warnen. Denn verdammt vielen Büchern trage ich nach, dass sie ja sooo toll wären, wenn sich doch bloß nicht der Mittelteil so ewig gezogen hätte. Also wenn ihr dem Mittelteil schon weniger Beachtung schenkt, dann vernachlässigt ihn wenigstens nicht völlig. Und bitte zieht euer Buch nicht künstlich in die Länge, nur weil ihr euch zum Ziel gesetzt habt, euer Buch müsse unbedingt 60k Wörter haben.